Principal >> INFUSIÓN >> Diuréticos de asa continuos versus en bolo IV en la insuficiencia cardíaca

Diuréticos de asa continuos versus en bolo IV en la insuficiencia cardíaca

Insuficiencia cardíaca (IC) del Colegio Estadounidense de Cardiología/Asociación Estadounidense del Corazón de 2022 guía indicó que la terapia con diuréticos de asa IV proporcionó el alivio más rápido y efectivo para los signos y síntomas de congestión que conducen a la hospitalización por insuficiencia cardíaca. También indicó que no se habían observado cambios en la evaluación global de los síntomas de los pacientes o en la función renal cuando la terapia diurética se administró por infusión continua (CInf), por inyección en bolo (BInj), a dosis alta o a dosis baja; sin embargo, esa observación se basó en un estudio. La guía no llega a hacer recomendaciones específicas sobre la dosis y el modo de administración de los diuréticos de asa en la IC.

Los investigadores realizaron un metanálisis comparar los efectos de los diuréticos de asa intravenosos administrados por CInf versus BInj en pacientes con IC aguda descompensada. Buscaron en las bases de datos de PubMed y EMBASE ensayos controlados aleatorios publicados entre el 1 de enero de 2001 y el 31 de julio de 2022, que compararon CInf con furosemida BInj intermitente en pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva. Se excluyeron los estudios que incluyeron pacientes con IC crónica estable, informes de casos, series de casos, estudios observacionales, estudios no aleatorizados, artículos de revisión y aquellos que involucraron pacientes con cardiopatía valvular, pacientes quirúrgicos cardiacos o cardiopatías congénitas.

El resultado primario del metanálisis fue la mortalidad por todas las causas y la pérdida de peso corporal. Los resultados secundarios incluyeron la duración de la estancia hospitalaria (LOS), la reducción del péptido natriurético cerebral (BNP), la aparición de hipopotasemia y la diuresis a las 24 horas.

En el metanálisis se incluyeron nueve estudios con 786 pacientes. La edad media fue de 66,86 años (rango 55,5-82 años), siendo casi las tres cuartas partes de los pacientes varones. Las poblaciones de estudio variaron en tamaño de 14 a 156 pacientes.

Menos de la mitad (44,4 %) de los estudios compararon la mortalidad por todas las causas entre los pacientes que recibieron CInf o BInj de furosemida dentro de los 6 meses posteriores al episodio de hipertensión hospitalaria grave aguda. Si bien la incidencia de mortalidad por todas las causas fue mayor en el grupo CInf (14,69 %) frente al grupo BInj (9,34 %), no alcanzó significación estadística (riesgo relativo [RR] 1,51; IC 95 %, 0,94-2,43). Casi el 90 % de los estudios evaluaron la LOS en un total de 713 pacientes y no encontraron diferencia entre los dos grupos de tratamiento (diferencia de medias –0,10; IC del 95 %, –2,05-1,84). Dos tercios de los estudios compararon la reducción del peso corporal y encontraron una diferencia estadísticamente significativa a favor del ICnf (diferencia de medias -1,08; IC del 95 %, -1,36 a -0,80). La diuresis total se evaluó en casi el 90 % de los estudios y no se encontró que fuera significativamente diferente entre ICnf y BInj (diferencia media –485,56; IC del 95 %, –1088,28-117,16). Un tercio de los estudios informaron reducciones en el BNP y no encontraron diferencias entre los grupos (diferencia de medias –220; IC del 95 %, –522,54 a 82,55). Por último, el 33 % de los estudios compararon la incidencia de hipopotasemia en el día 3 y al alta entre los que recibieron CIinf y BInj y encontraron que la hipopotasemia se produjo con menos frecuencia en los pacientes que recibieron BIinj (17,52 %) que en el grupo CInf (25,51 %). pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa (RR 1,35; IC 95%, 0,55-3,27). La heterogeneidad varió entre los estudios.

Los autores concluyeron que CInf parecía producir una mayor reducción en el peso corporal pero no en la producción de orina de 24 horas, LOS, la mortalidad por todas las causas, la incidencia de hipopotasemia y la reducción de BNP; sin embargo, los investigadores no favorecieron un régimen sobre el otro, citando los pequeños tamaños de muestra de las poblaciones de estudio. Los resultados fueron similares a un Revisión sistemática de la base de datos Cochrane de 2005 que encontró que los datos disponibles eran insuficientes para permitir recomendaciones definitivas para la práctica clínica sobre qué método de administración era superior. La revisión sistemática encontró una mayor diuresis y un mejor perfil de seguridad asociado con la administración de CInf en comparación con BInj.

Dado que la IC descompensada es una de las principales causas de hospitalizaciones en los Estados Unidos, este documento proporciona a los farmacéuticos de atención aguda un análisis comparativo de las formulaciones que encuentran con frecuencia en su práctica habitual.

El contenido de este artículo es solo para fines informativos. El contenido no pretende ser un sustituto del asesoramiento profesional. La confianza en cualquier información provista en este artículo es bajo su propio riesgo.

« Haga clic aquí para volver a la actualización de la farmacia de infusiones.